律師為什麼要幫“壞人”說話？

每有一名律師站在錯的一方時，就有另一名律師站到對的一面。長期以來，律師時常背負“唯利是圖，腐敗掮客”的惡名，不僅被視為“打擊犯罪”的阻力，而且被看作司法力量的異己，“總是在幫壞人說話”。於是，“鏟除黑心律師”甚至廢除律師制度的呼聲不絕於耳。那麼，為什麼要有律師？或者說，沒有律師為什麼不行？

我們之所以需要律師，首先基於歷史的教訓。記得彭真同志在回顧“文革”遭遇時曾說過這樣的意思：要有律師啊，他們不讓我說話，總得有人替我說話吧。身受“文革”之苦的那代人，比當今的人更懂得律師的重要，而律師制度的重建，也正是彭真等前輩們努力的結果。

可以說，律師是完善的審判所不可或缺的。尤其在刑事領域，涉及人的自由、生命和財產，在剝奪它們之前，“每個人都有權獲得聽審”。審判公正靠什麼？不是控辯合作，而是控辯對抗。控辯合作隻能意味著審判不過是走過場，隻有控辯對抗才能形成相互質疑，才能充分發現對方漏洞，讓裁判者發現那些可能被公允的眼光所忽視的事實。因此，證據必須“晾曬”，證人必須“過堂”，單憑一紙“證言”就剝奪他人自由，是沒有公正底氣的表現。

那麼，何以有真正的對抗？答案是雙方要有平等武裝。如果一方是動用國傢資源的偵檢機關，另一方是被監禁的被告人，又談何平等？沒有真正的平等對抗，也就不可能有真正居中獨立的裁判。因此，一個受刑事指控的人，必須得到外力的幫助，並且這個外力必須足以抗衡檢控。鑒於當下審前羈押成為慣例，取保候審隻是例外，控辯不平等的問題尤其突出，尤其需要律師的介入，並且越早越好。