有一種借口叫做“大環境”

有人說，你說的都是大道理，問題是說到劣質研究，什麼人能判定呢？我當然知道，超人可以判定。你慢慢等超人或者戈多來瞭，再去改好瞭。如果都這麼絕對化，我們不妨再絕對一點：人最後都是要死的，咱們都坐傢裡等死好瞭，瞎忙乎什麼呢？

我們得知道，我們都是凡人，都有一些常識，能判斷出簡單的好壞來。一些學者總覺得自己的研究玄乎，但是從古至今，任何學問都是一直可以去評估的，不能說上什麼就是什麼，但凡存在瞭就合理瞭。就是平常人判斷不瞭的，一個領域裡還總有一些權威，能判斷優劣與得失，但是你也不要把他當超人完人去看，指望他永遠都不會錯。針對優劣的討論，會使得弊端鉆空子的機會越來越少，使得小環境大環境越來越好。試想一下，如果不是唐駿的學歷被人捅破，今後還不知道有多少人去花錢去做西太校友呢。

留言中我感覺到瞭一種悲觀情緒，最大的悲觀是“大環境如此，體制不改，你說這些有什麼用？”不知從什麼時候開始，“大環境問題”，成瞭一個不作為的絕佳借口。

人們似乎是認為，改變的唯一辦法是換天，換瞭一朝自然一切都好。需要指出的是，毛鬧革命的時候，大傢也是這麼想的。再往前推，資本主義腐朽到瞭極點的時候，人們也覺得實現瞭馬克思描述的社會，自然萬事大吉。事實證明，從來都不是這回事。主義解決不瞭多少問題，側重問題才能解決更多問題。在美國，我也發現諸多社會問題的存在。可是寶貴的是，人們總在一兵一卒，一城一池，一點一點去爭論去思考去解決問題。民主的制度恰恰是要依賴於所有人的參與。